[MarMic]

hi jungs,

da mir das nun ehct zu blöd wurde mit meiner krücke habe ich mir heute nen neuen pc zusammengestellt und bestellt. nun will ich wissen wie ihr eure vms eingestellt habt (natuerlich mit wichtigen specs)

ich will unbedingt win7 als natives system haben und dann per virtualbox ubuntu.

die wohl wichtigsten eckdaten die intressant sind:

core i7 2600k
ddr3-1600-16gb
240gb OCZ vertex3 max iops ssd
2tb sata6g hdd

alles andere ist wohl unintressant für die vm.

nun zu den eigentlichen fragen:
wieviele kerne weisst ihr der vm zu? welche schalter (häckchen) habt ihr aktiv?
wieviel ram gebt ihr eurem system?
ist es sinnvoll auf der ssd das dateisystem für die vm anzulegen oder doch lieber auf der hdd (verschleiß bzw doppelterzugriff auf ein laufwerk win und vm?)

na lasst mal was hören!

greetz MarMic

[clausmuus]

Also, je mehr Kerne DU der VM gibst, desto schneller kompiliert die den Kernel und Module (dvb-Treiber,...). Beim Rest dürfte der Unterschied nur marginal sein, solange ich das Makefile nicht für mehrere Kerne optimiere. Du solltest aber auf jeden Fall mindestens einen Kern für den Host überlassen (auch dann noch wenn die MLD in ner anderen VM läuft), ich denke das ist für die Performance beider Systeme besser. Zwei Kerne für die VM würde jedenfalls durchaus Sinn machen.
RAM würde ich der VM 1GB gönnen. Meine 512MB sind voll ausgenutzt. HDD sollten Mindestens 20 GB sein, mehr macht aber sinn. Wenn Du nicht die SSD benutzt würden 50GB sicher Sinn machen. Andererseits kannst Du ja einstellen das die HDD dynamisch wachsen soll, dann belegt die ja eh nur den benötigten Platz.
Der Grafikkarte habe ich nur die minimalen 12MB gegönnt und keine Beschleunigung aktiviert. Wird ja auf nem Konsolen System nicht benötigt. Wenn Du jedoch den Desktop nutzt, macht da deutlich mehr natürlich Sinn.
Beim System habe ich alles außer EFI aktiviert.
Wenn Du die VM auf die SSD packst, sollte die deutlich schneller kompilieren, da beim Bauen der Addons viele HDD Zugriffe nötig sind. Der SSD sollte das eigentlich nicht schaden, zu mindestens nicht wenn Du nicht planst die die nächsten 10 Jahre durchgehend kompilieren zu lassen, und vor allem die SSD nicht komplett füllst. Wenn Du die schonen möchtest lässt Du immer mindestens 10% frei, besser noch deutlich mehr. Dann werde die Schreibvorgänge gleichmäßig auf den gesamten freien Bereich verteilt und keine einzelnen Speicherzellen überfordert.

Claus

[Findulas]

Hi,

ne SSD habe ich nicht in meinen i7 Notebook, habe der VM aber 20Gig Platte und 2 Gig RAM spendiert. Grafik ist minimal.
1,7 GB RAM hat er sich schon mal gezogen.

Das Ding darf 2 Kerne nehmen, benutzt real aber nur einen (auch beim Kernel build).


Findulas

[MarMic]

d.h. es würde keinen sinn machen dem ding 4kerne zu geben weil das buidl scriupt nur auf einem werkelt???

greetz MarMic

naja bei den 16gig werden mich 4gig ram nicht störne udn der graka kann ich von irhen 2gb auf 1gb in der vm zuweisen

dachet da eher an wieviel kerne (wird danna uch HT genutzt) bzw turbomode? usw usw

ich denke cpu ist das womit man am meisten perfromance beim bauen in der vm rausholen kann

 

[Findulas]

Turbo Mode brachte nicht viel.

Nur als eine Ubuntu 10.10 und ein 11.04 gleichzeitg bauten.


Bernd

[clausmuus]

Wenn der Kernel-Bau nur einen Kern benutzt, liegt das da dran das die Nutzung mehrerer Kerne nicht aktiviert wurde. dafür ist die Option -j zuständig, also z.B. -j 4 für vier Kerne. Frag mich nun aber nicht wo wir das eintragen müssen
Ich baue öfter nen Nightbuild und ne Arbeitskopie gleichzeitig. Da würde es bestimmt helfen wenn ich der VM mehr als einen Kern zuweisen könnte. Hinzu kommt noch, das ich ja nebenbei noch auf der VM arbeite, was einen weiteren Kern nutzen würde.

Claus

[MarMic]

hi jungs,

pc fertig nun erstmal die ganze software drauf bekommen. ich habe bis jetzt mal die vm so eingestellt:

4gb ram
20gb auf der ssd
8 von 16 cpus
graka 128mb ram
beschleunigung alles an

scheint auch flot zu sein zumindest hat die komplette ubuntu 11.04 install 4min33sec gebraucht und beim alten system 3h -> schon ein unterschied

schaut mal aufs bild würdet ihr das anders einstellen?

 

[MarMic]

hi jungs,

so jetzt mal das erste build. @claus, das erste make all nach nem fresh clone aus dem svn -> baut wirklich NUR die ersten isos und hört dann auf -> man muss erneut ein make all ausführen.. ka seit wann das so ist aber 2wochen aufjedenfall!

so erste werte mit den einstellungen von oben:

start
make all 1:35Uhr
ende
-> isos gebaut 2:13Uhr
dauer: 38min


da ich wirklich ein make all machen wollte erneut:
start
make all 2:13Uhr
ende
-> allesd gebaut um:2:33Uhr
dauer 20min

GESAMMT: 58min für ein "wirkliches make all"

ist das gut? was sind so eure werte nach einem fresh clone?

greetz MarMic

p.s. ich versuch noch bei der vm mal die cpus auf 16 zu stellen und versuche es nochmal -> mal schauen was das ausmacht :-)

[clausmuus]

also auf meiner VM dauert nen komplett build z.Z. 2:20 Stunden.

[MarMic]

@claus, mach mal nen fresh clone in nen neues dir und mach nen make all... ich checke ohne user name aus beim build dir... vllt liegts daran -> fakt ist aber das auf 3 versuchen beim aler ersten mal nach svn co nur die isos gebaut werden. -> danach wiederum alles

greetz MarMic

p.s. dann sind meine 58min ja ganz gut? mal schauen wie es sich mit mehr udn weniger kernen verhält

 

[clausmuus]

Hi,

der Nightbuild macht immer nen fresh clone und nen make all und läuft bisher immer durch. Es wird auch anonym ausgecheckt. Ich werd's aber noch mal ohne nightbuild checken.
Mehr als zwei Kerne bringen vermutlich nur was, wenn z.B. beim Kernel eingestellt ist, dass der mehrere Kerne verwenden soll. Ja, mach mal nen Vergleich zwischen 1, 2, 4 und 8 Kernen. Interessiert mich mal. Ich hab in der VM ja nur einen Kern zur Verfügung.

Claus


EDIT:
Ein kleiner Unterschied fällt mir grad ein. Beim Nightbuild existiert die Makefile.config bereits vor dem make all Aufruf.

[MarMic]

da komme ich wohl erst so abend oder mo abend zum testen mit der kern config. aber entweder mache ich was falsch oder die cpu ist nicht mehr der flaschenhals beim bauen -> die langweilt sich irgendwie mit 13% rum :-( beim bauen -> nicht falsch verstehen: ich freu mich das die da unten im last bereich rumhängt, würde sie aber gern effizienter nutzen :-) meine alte lief immerhin bei 100% bei den 18h bau :-)

greetz MarMic

[clausmuus]

Das dürfte unter anderem da drann liegen, das 3 von den vier Kernen nicht benutzt werden Aber irgendwie klingt das auch danach das die HDD nicht hinter her kommt. Das sollte sich mit iostat ermitteln lssen.

Claus

[MarMic]

@claus, 600mb/sec lesen+schreiben und min 65.000 iops die sollte absolut net bremsen :-P

greetz MarMic

[MarMic]

hi claus,

also: 2,4 oder 8 kerne brauchen alle bis auf die sekunde genau gleich lang. was sagt iostat aus? bzw wie soll ich das testen? ich denke das da nichts wirklich bremst außer eben die vm! die einzige möglichkeit mit dem rechner hier jetz schneller zu bauen wäre mit ner nativen natty install direkt auf die ssd, aber mit etwas 53min in ner vm und 2 kernen bin ich zufrieden und kann nun wunderbar nebenher noch in meinem windows arbeiten.

achja zwar brauchen alles die gleiche zeit aber wenn ich der vm alle 8 kerne gegeben habe wurde flashvideos ab und zu stockend... obwohl es keinen zeitgewinn gab.

greetz marmic